注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

刑天干戚

 
 
 

日志

 
 

也说大义灭亲。  

2011-08-28 09:13:52|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

    “大义灭亲”在阶级斗争为纲的恐佈岁月中曾经橫行一时,其惨痛记忆还没有遗忘,如今又有人开始提倡,为了弄清它的來龍去脈,特撰本文以说事。

        首先要明确指出的,大义灭亲之举是墨家学派所开创。记得《吕氏春秋》的《贵公》篇记述了这么一则故事,那就是墨家笫五代巨子腹惇(黄享二字组成的一个字)为秦惠王师,腹惇之子杀人其罪当死,秦惠王对腹惇说,念在先生年老无后,我已经将他赦免,而腹惇却说“墨者之法,杀人者死,伤人者刑,大王虽然赦其死罪,然腹惇不敢不行墨者之法”,遂手刃其子。对于腹惇的这一行为,《吕氏春秋》不仅列之为《贵公》篇目,而且赞之以“大义灭亲”,这就是它的來历。现在我们要厘清的不仅仅是腹惇杀子的是非,而且尤其要辨析这墨者之法的性质。

         第一,从世界法制史看,“杀人者死,伤人者刑”这个概念应该属于原始社会的同态复仇这一范畴,这就是说你将对方伤害到什么程度,对你也就釆用什么样的处罚,即以眼还眼以牙还牙,在国家尚未形成以前尚无法律的时代,它普遍流行于东西方各民族,它是前文明的产物,虽然表面也非常公平正义,但却不审视它的犯罪原因与后果以及有关情节,这种反理性的非法治处罚反映了前文明时代的野蛮特点。

         第二,就是从伦理角度看,它也不符合人伦的情理特点。从人情之常看,人与人的关系归结为爱,是文明时代的伦理特点,它对于主张博爱的基督教來说则明确反对同态复仇,在这一点上《圣经》所载的基督山下训示这样说“过去人们常说‘以眼还眼以牙还牙”;如今我认为不应这样,而是要爱你的敌人”,这种连敌人都要爱的精神不仅是基督教伦理的基础,而且以鲜明的态度反对冤冤相报的同态复仇。至于佛教,它以慈悲为怀当然会复反对复仇,无庸赘述。尤其是孔子的恕道精神与亲亲相隐主張更与之对立。由此观之,无论任何以善为道的宗教都不会提倡同态复仇。

        第三,从我国历史看,提倡同态复仇的除了持小人之道的墨家而外,那就只有農民起义的英雄了,刘邦攻下咸阳的约法三章是“杀人者死,伤人及盗抵罪”,赤眉军打进长安,也宣布“杀人者死,伤人者刑”,尤其梁山好汉活捉到射死晁天王的史文恭,为了复仇将他剖腹挖心,从而将同态复仇用之到极致,这都说明他们文明程度的低下,从而保持野蛮的习惯。

        第四,进入文明后国家立法虽然也力求公正,但是同态复仇不仅充满了情感特点,而且不问是非情由加以报复性的惩罚,这怎么能平忿息讼保证社会的正常和稳定?理所当然的不再釆用。

        笫五,大义灭亲之所以被毛时代所提倡,一方面是阶级斗争理论反映了阶级复仇主义的思想感情,它是那时极左政策的理论根据,在这种理论指导下怎能不导致人与人的互斗相仇?另一方面更说明法治的缺失,还没有现代文明的政治理念,如今有人再要提倡,岂不是历史又在倒退?

  评论这张
 
阅读(8)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017