注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

刑天干戚

 
 
 

日志

 
 

关于“杨子无君”  

2011-08-30 08:52:52|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

     孟子在批评墨子的兼爱无父的同时,他还指出“杨子为我,是无君也”,并且辱骂“无父无君,是禽兽也”,这究竟是怎么一回事?在昨天对墨子的“兼爱无父”作出解释以后,今天的博文就对这一问题进行必要的解读。

        首先,介绍一下杨子其人。杨子名为杨朱,是道家的先驱人物,无著作遗世,仅在《列子》书中有所谓的《杨朱》一篇,由于《列子》经考证属于魏晋时代玄学者伪托其名的著述,因而不被学界釆用。可是,杨朱却因孟子的批评从而名扬天下,其著名言论则是“拔一毛而利天下,不为也”。从这句话看,他应是一位个人主义者,个人主义在如今的市场经济条件下受到人们的普遍尊重,然而在自然经济为基本形态的传统社会里,理所当然地被人们鄙视为自私自利,孟子对他的批评也因之为社会所认可。

        其次,杨子“为我”的表现虽属自私,但却是个人行为,为什么要扣他一顶“无君”的帽子呢?根据《荀子》的解释,是“君者、群也”,这就反映作为个体之我与代表群体之君的观念矛盾,它体现了个人与社会的关系之无法协调,这是因为这时的君是社会的代表。为什么君是这时社会的当然代表呢?从群之一字的组成看,其繁写是君字头羊字底,会君主放牧下一群羊之意,这不仅为《尚书》“天降下民,作之君作之师”所说明,而且更被《左传》“天生民而立之君,使司牧之,弗使失性”所证实,说明君主的历史使命就是奉天牧民,而民众则是在君主的领导下走出野蛮进入文明的,从这一逻辑出发,当时人们的观念也就认为“国不可一日无君”,而秉持这种观念的孔子,“三月无君,则皇皇如也”,就是这个原因。

        笫三,道家是我国隐士文化的开创者,他们的先驱都是深受亡国之痛的殷商遗逸,在悲愤的历史反思下认识到君主权力有异化的可能,至上权力使他们从走向文明的带领者变成为虐民以自利的暴君,于是就形成为道家的无君论。它的第一代的代表人物是伯夷叔齐,他们宁可饿死也不食周粟,就是不愿接受周武王这个“以暴易暴”之君;尤其是庄子,他的终身不仕,则是“鉴于比干之剖心”,杨子为我亦当属于这种思维的典型人物。

        笫四,根据以上的探讨,从思想文化的角度说,杨子为我反映了一种对作社会深度反思的理论认识,它的存在有着无可置疑的合理性,但是从历史的角度说,它在春秋与战国之交成为一种社会思潮,则不符合当时的历史发展的要求,孟子对于他的批评也就具有一定的正当性。

  评论这张
 
阅读(22)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017